Почему суды столь лояльно относятся к неисполнению судебных решений?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Почему суды столь лояльно относятся к неисполнению судебных решений?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Со следующего дня после вынесения апелляционного определения решение вступает в законную силу. И если в суде апелляционной инстанции стороны еще могут представить доказательства, по их мнению необоснованно отведенные судом, а коллегия должна истребовать недостающие доказательства, то совсем иные правила действуют в суде кассационной инстанции.

1. Anisimova L.V. Failure to enforce a court order as violation of the right to judicial protection // Ombutsmen. 2012. N. 1.
2. Аристотель. Политика. М., 2002. С. 230.
3. Gilazov I.I. The right to peaceful enjoyment of property in the practice of The European Court of Human Rights and the necessity to implement the requirements of Art. 1 of Protocol 1 by the courts of general jurisdiction in property disputes // Pravosudiye v Tatarstane. 2006. N 3(28).
4. Isaienkoba O.V. On the development of the Enforcement Code of the Russian Federation // Zakonodatelstvo. 2002. N 1.
5. Osokina G.L. Problems of suing and the right to sue. Tomsk, 1990.
6. Uletova G.D. The Draft Federal Law of the Russian Federation «On the executive activities of private bailiffs» SPb., 2006.
7. Uletova G.D., Malinovskiy O.N. The problem of enforcing court orders and perspectives of alternative model of enforcement proceedings in Russia // Gosudarstvo i pravo. 2007. N 3.
8. Usmanova D.R., Fatkullin B.H. Pacularities of enforcement proceedings in foreign countries. // Vestnik Ufimskogo Yuridicheskogo Instituta MVD Rossii. 2014. N 2(64).
9. Cherdantsev A.F. Theory of state and law. M., 2002. P. 249.
10. Shershen T.V. Problematic issues of enforcing court decisions concerning recovery of alimonies in favour of minors: theoretical and practical issues // Rosiiskii Sudia. 2013. N 3.
11. Yarkov V.V. The future of the system of civil jurisdiction on the eve of the XXI century: modern state and perspectives of development: Mezhvuzovskii sbornik nauchnyh trudov / Edited by V.V. Yarkov. Yekaterinburg, 2000. P. 50 — 53.

В завершение темы нельзя оставить без сравнения процедуры разбирательств в российских судах и в Европейском суде по правам человека.

Регламент Европейского суда, вступивший в силу с января 2014 года, содержит правило 47, пункт 3.1 «а» которого предусматривает предоставление копий относящихся к делу документов, в том числе судебных и иных документов, связанных с предметом жалобы.

В самой жалобе должны быть доступным языком изложены объяснения (submissions) заявителя, описывающие суть нарушения. Этим же термином обозначаются все прочие объяснения сторон по существу. Таким образом, Европейский суд также требует предоставления относимых доказательств. Правило 74.1 Регламента перечисляет, что должно быть в постановлении (решении) Суда. В частности, в пункте 1 «f» использовано слово факты (the facts of the case), а не обстоятельства (circumstances).

Действительно, события в постановлениях и решениях Суда описываются под заголовком «Факты», но рассматривает (regard) и оценивает (evaluate) Суд именно обстоятельства (см., например, решение Суда от 06.02.2003 о приемлемости жалобы N 71630/01 «Венденбург и другие (Wendenburg and others) против Германии»). В этом решении фактами Суд называет события, правовые реалии государства-ответчика, в то время как обстоятельства — то, что необходимо установить и оценить для разрешения дела исходя из положений Конвенции, Протоколов и прецедентной практики.

В Постановлении от 26.06.1986 по жалобам N N 8543/79; 8674/79; 8675/79; 8685/79 «Ван Марле и другие (Van Marle and others) против Нидерландов» Суд соотносит факты и обстоятельства как целое и часть, делая «Обстоятельства дела» первым подзаголовком к «Фактам», «Действующее законодательство» — вторым.

В аналогичном порядке составлено недавнее Постановление Большой Палаты Европейского суда от 12.06.2014 по жалобе N 56030/07 «Фернандес Мартинес (Fernandez Martinez) против Испании»: к фактам отнесены обстоятельства дела и законодательство, включая каноническое право.
Европейский суд не раз указывал, что он не подменяет национальные суды в оценке обстоятельств дела.

Тем не менее жалобы в Европейский суд продолжают поступать в расчете на иную трактовку обстоятельств. И основания для надежд есть. Для примера возьмем Постановление Суда от 21.07.2011 по жалобе N 28274/08 «Гайниш (Heinisch) против Германии», в которой заявитель жаловалась на решения судов по трудовым спорам, признавшими законным ее увольнение за сообщение на работодателя в прокуратуру.

В деле Heinisch суд апелляционной инстанции отменил решение суда по трудовым спорам и признал увольнение законным. Заявитель обратилась в Федеральный Конституционный Суд ФРГ с требованием признать неконституционной норму Германского гражданского уложения, на основании которой она и была уволена, в том смысле, в котором она допускала увольнение за сообщение о правонарушениях работодателя. Федеральный Конституционный Суд ФРГ отказал в принятии жалобы.

Ранее этот же орган принял постановление, в котором высказал свою позицию, получившей силу закона, относительно заявлений против работодателя: работник должен быть аккуратным в изложении сведений, либо может добросовестно заблуждаться относительно правдивости сообщаемых сведений.

А Федеральный Суд Германии по трудовым спорам принял свое постановление по поводу «осведомлений», которое уравновешивало право работника на заявления против работодателя и его обязанность быть лояльным к нему. Согласно его позиции, работник должен действовать добросовестно, то есть не пытаться лишь навредить и по возможности сначала прибегнуть к внутренним процедурам, существующим у работодателя. Если последние не дают результат либо очевидно не дадут либо нарушения составляют серьезное преступление, работник свободен от обязанности быть лояльным.

Суд апелляционной инстанции признал, что заявитель изложила обвинения в мошенничестве против работодателя неточно, не смогла привести свидетелей, пыталась не защититься, а надавить на работодателя путем привлечения общественного мнения. Правительство ФРГ выдвинуло еще ряд возражений на жалобу заявителя.

Европейский суд рассматривал дело с позиций своего прецедентного права. Судом к моменту рассмотрения уже была выработана методика рассмотрения подобных споров, то есть, выражаясь языком Кодекса, значимые обстоятельства были определены все. Некоторые из них национальные суды не устанавливали и не рассматривали вообще, с оценкой других Суд не согласился.

Во-первых, Суд учел общественную значимость сообщенных в прокуратуру обстоятельств (дело касалось рабочей нагрузки на персонал дома престарелых, которая оказалась перегрузкой).

Во-вторых, внутренние процедуры в случае заявителя не работали и улучшения условий ждать не приходилось.

В-третьих, Суд не согласился, что заявительница изложила факты вольно, не проверяя соответствие действительности; напротив, ее доводы получили подтверждение в ходе организованной проверки, следовательно, не были лишены фактической основы.

В-четвертых, заявительница действовала добросовестно и не пыталась надавить на работодателя, как это указывали оппоненты, так как сначала она обратилась за помощью к специалисту для составления обращения, а только после применения к ней дисциплинарных мер — к общественности.

В-пятых, интересы общественного характера перевешивали значимость репутации работодателя, поэтому заявитель пользовалась большей свободой в изложении обвинений.

Наконец, примененное взыскание было чрезмерно суровым и могло повлечь «замораживающий эффект» не только на работников этого заведения, но и на всех других. Увольнение имело запугивающее действие, которое могло воспрепятствовать деятельности работников по осведомлению органов о нарушениях работодателей. В итоге Суд признал нарушение статьи 10 Конвенции.

В завершение темы нельзя не указать на симбиоз практики ЕСПЧ и практики российских судов, заложенный частью 4 статьи 15 Конституции России. Международные договоры являются составной частью российского законодательства, соответственно практика их применения подлежит учету российскими судами в обязательном порядке.

Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» требует, чтобы суды учитывали прецедентное право ЕСПЧ, и предполагает, что нарушение этого требования может повлечь отмену судебного решения.

Получается, что сами российские суды обязаны каждый раз оценивать дело сквозь призму не только российского права, но и международного. Продолжая эту логику применительно к теме, сделаем вывод, что российские суды должны определять значимые обстоятельства исходя как из национального права, так и из международного, подтверждать их допустимыми и относимыми доказательствами, а выводы должны соответствовать установленным обстоятельствам.

Ошибки в определении обстоятельств, значимых с позиций Конвенции или Протоколов в толковании их Судом, и несоответствие выводов обстоятельствам ведут к нарушениям положений Конвенции, которые он констатирует. Эту связь мы показали на примере вышеописанного дела.

В то же время Суд не обязан не соглашаться с выводами и оценкой обстоятельств российских судов, в силу чего жалоба в ЕСПЧ, направленная лишь на переоценку обстоятельств, имеет мало шансов. В связи с этим заметим, что Суд все же иногда соглашается с доводами государства-ответчика и отказывается переоценивать установленные им и национальными судами обстоятельства, ссылаясь на то, что именно национальные суды стоят в лучшем положении при оценке фактических обстоятельств.

«Долгоиграющая пластинка»

Если вернуться к статье 315 УК РФ, то можно обратить внимание на то, что она требует определенных доказательств. Скажем, если гражданин похитил человека и содержит его в неволе – то данное преступление автоматически является нарушением закона (есть факт). В нашем же случаи, суды дают компаниям определенный срок на исполнения приговора. В зависимости от объема обязательств эти сроки могут варьироваться в пределах от одного месяца до полугода. Беспокойство истца здесь справедливо. Предположим, две наши фирмы не смогли договориться, после чего ООО «Прима» в течение 6 месяцев ожидает от ООО «Гефестио» проведения всего обговоренного объема работ, а также выплаты материального ущерба. Проходит месяц, затем еще месяц, квартал позади, а никаких действий виновная компания не предпринимает. Если ООО «Прима» вновь обратится с иском в суд, ссылаясь на статью 315 УК РФ, то этот иск будет отклонен, т.к. не вышел срок исполнения решения суда. Более того, нередки случаи, что суды не признают сразу даже истекший срок – объяснить, почему это происходит, довольно затруднительно. В этом случае мы рекомендуем компаниям, оказавшимся в подобной ситуации, еще в ходе первого разбирательства настаивать на том, чтобы обвиняемые в максимально сжатые сроки выполнили свои обязательства, дабы не сталкиваться с «просрочками» в будущем.

За неисполнение судебных решений госоргану грозит «наказание рублем»

Начальнику Кировского районного отдела УФССП г. Екатеринбурга

старшему судебному приставу

ПОТЕРПЕВШИЕ:

ФИО, адрес

ОБВИНЯЕМЫЕ:

ФИО, адрес

Заявление

о возбуждении уголовного дела по 315 УК РФ

Мы, Н., действующая за себя и за своего малолетнего сына – 12 ноября 2004 года рождения, что подтверждается приложенной к заявлению копией свидетельства о рождении и К. зарегистрированы в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, предоставленной моей матери Н. на основании ордера № 34 от 20 июля 1972 года. Помимо нас, в квартире также зарегистрирована моя сестра и её дочь.

Изложенные мной обстоятельства подтверждаются справкой Центра по приёму и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района от 02 марта 2012 года № 337446, которая прилагается к данному заявлению.

Мы уже длительное время не имеем возможности вселиться в указанную квартиру, по причине того, что виновные лица всячески препятствуют нашему вселению в данную квартиру.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А. по делу было вынесено решение:

• вселить Н., К., К. по месту регистрации в жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская.
• обязать Н., Е. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская.

Однако, впоследствии ситуация не изменилась, и Н., Е. по-прежнему не давали возможности пользования указанной квартирой, чем фактически лишали нас нашего права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом и нам пришлось обратиться в Федеральную службу судебных приставов для исполнения решения Кировского районного суда и реализации своих прав.

12 сентября 2012 года в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга мы подали заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № BC 0191274 и № BC 0191274, выданными Кировским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения.

19 сентября 2012 года Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга постановил возбудить исполнительное производство в отношении должников, предмет исполнения: вселение и обязать не препятствовать.

Наказание за неисполнение решения суда в 2021 физ лица юр лица

Каждый гражданин РФ имеет право защитить свои интересы. Одной его из разновидностей является заявление на неисполнение решения суда, которое предъявить контролирующим органам может любой, кто считает свои интересы ущемленными. Сделать это можно, подав жалобу на:

• пристава, который по каким-либо причинам бездействует;
• должника с просьбой о привлечении его к административной или уголовной ответственности;
• ответчика (для физического лица – административное наказание).

Заявление на злостное неисполнение решения суда следует подать в прокуратуру. Оно может быть написано самостоятельно по образцу, скачанному из интернета. В жалобе должны быть указаны следующие сведения:

• ФИО, адрес заявителя, паспортные данные;
• данные органа, в который будет подан документ;
• ссылка на законы, которые были нарушены;
• перечисление действий граждан, не соответствующих законодательству;
• перечень прав заявителя, которые были нарушены.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда определена как мера наказания для следующих категорий граждан:

• представители власти;
• служащие муниципалитетов;
• служащие муниципальных и государственных учреждений;
• госслужащие;
• сотрудники коммерческих и других предприятий.

Начальнику Кировского районного отдела УФССП г. Екатеринбурга

старшему судебному приставу

ПОТЕРПЕВШИЕ:

ФИО, адрес

ОБВИНЯЕМЫЕ:

ФИО, адрес

Заявление

о возбуждении уголовного дела по 315 УК РФ

Мы, Н., действующая за себя и за своего малолетнего сына – 12 ноября 2004 года рождения, что подтверждается приложенной к заявлению копией свидетельства о рождении и К. зарегистрированы в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, предоставленной моей матери Н. на основании ордера № 34 от 20 июля 1972 года. Помимо нас, в квартире также зарегистрирована моя сестра и её дочь.

Изложенные мной обстоятельства подтверждаются справкой Центра по приёму и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района от 02 марта 2012 года № 337446, которая прилагается к данному заявлению.

Мы уже длительное время не имеем возможности вселиться в указанную квартиру, по причине того, что виновные лица всячески препятствуют нашему вселению в данную квартиру.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А. по делу было вынесено решение:

• вселить Н., К., К. по месту регистрации в жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская.
• обязать Н., Е. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская.

Однако, впоследствии ситуация не изменилась, и Н., Е. по-прежнему не давали возможности пользования указанной квартирой, чем фактически лишали нас нашего права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом и нам пришлось обратиться в Федеральную службу судебных приставов для исполнения решения Кировского районного суда и реализации своих прав.

12 сентября 2012 года в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга мы подали заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № BC 0191274 и № BC 0191274, выданными Кировским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения.

19 сентября 2012 года Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга постановил возбудить исполнительное производство в отношении должников, предмет исполнения: вселение и обязать не препятствовать.

13 марта 2013 года – мы, в присутствии судебного пристава предприняли попытку вселится в квартиру по адресу г. Екатеринбург ул. Советская. Нас впустили в квартиру на порог, дальше сказали не заходить. Понятых не пустили вообще. При попытке осмотреть жилое помещение – Н. набросилась на меня и в процессе перепалки оторвала мне капюшон от куртки. По итогу, вселиться в квартиру нам так и не удалось.

Тем самым Н. и Е., умышленно, из личной заинтересованности, используют квартиру только по своему назначению, и не дают нам возможности законно вселиться в указанную квартиру, однако я регулярно вношу оплату за коммунальные услуги. Будучи неоднократно предупреждены мной, а также судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность пустить нас, они умышленно в период с 03 мая 2012 года по настоящее время не исполняют решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2012 года по гражданскому делу, вступившему в законную силу, о вселении и обязании не препятствовать проживанию, а так же намеренно не предпринимают никаких мер к исполнению решения суда.

Злостное неисполнение требований судебного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2012 г. подпадает под признаки преступления ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, предусматривающую уголовную ответственность.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

• Свежие
• Посещаемые

Решение суда может быть оформлено в виде постановления, определения, приказа и так далее. Оно обязательно для соблюдения органами государственной и местной власти, учреждениями и предприятиями разной формы собственности, гражданами, должностными лицами. Действие постановлений распространяется по всей территории страны.

Неисполнение решения суда физическим лицом или организацией создает препятствия для обеспечения гарантированной государственной защиты, исключает возможность восстановления нарушенных прав, возмещения ущерба. Нарушение предписаний влечет освобождение виновного или ответчика от последствий его деяния.

Нельзя, но очень хочется…

Другая причина неисполнения решений КС РФ — вынесение решений с нарушением требований Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗ о КС РФ).

Для иллюстрации данного утверждения достаточно еще раз обратиться к Определению № 187-О. Первый вопрос, возникающий при анализе его резолютивной части, — почему жалоба заявителя не была рассмотрена в открытом судебном заседании и почему решение оформлено в форме «отказного» определения.

ФКЗ о КС РФ не позволяет Суду уклоняться от рассмотрения жалобы по существу в открытом судебном разбирательстве и выносить определения вместо постановлений по своему усмотрению. Свой отказ в принятии обращения к рассмотрению КС РФ обосновал ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 43 ФКЗ о КС РФ. Но пункт 1 данной нормы говорит о случае неподведомственности Суду поставленного перед ним вопроса, а в пункте 3 речь идет о ситуации, когда по предмету обращения ранее Судом уже было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Представляется, что ни один из предусмотренных законом случаев в приведенном примере места не имел. Разрешение поставленного заявителем вопроса было явно в компетенции КС РФ, и ранее Суд не признавал обжалуемые нормы федеральных законов неконституционными.

Наличие правовой позиции КС РФ по сходному либо однородному вопросу также не является должным обоснованием отказа рассматривать дело. По закону обоснованный отказ возможен, если предмет старого и нового обращения (то есть конкретная норма закона) — тот же самый, а не аналогичный (сходный, однородный).

Вынесение отказных определений как один из способов фактического разрешения дел все шире входит в практику КС РФ. При этом необходимо учитывать следующее.

• Согласно статье 71 ФКЗ о КС РФ вынесение решения в форме определения означает, что данное решение не является итоговым, то есть в нем конституционный спор по существу не завершен, итог не подведен.

• Не приняв жалобу к рассмотрению в открытом судебном процессе, КС РФ не допустил к участию в нем представителей тех ветвей власти, которые бы довели до Суда свою позицию по делу и в своей деятельности реализовали бы это решение (законодательной, исполнительной, судебной).

• Согласно статье 77 ФКЗ о КС РФ о вынесенном определении указанные органы и должностные лица знать не обязаны.

• Статья 78 ФКЗ о КС РФ не обязывает опубликовывать (доводить до всеобщего сведения) определения КС РФ.

• Вынесение решения КС РФ в незаконной процедуре и ненадлежащей форме ставит под сомнение его легитимность и снижает значимость решаемой им проблемы.

Таким образом, незаконное изменение судебной процедуры и понижение статуса судебного акта негативно влияют на его исполнение.

Причина 3. Практика правоприменения

Безусловно, у нас в РФ не прецедентное право. Безусловно, мы можем с вами говорить о том, что если одно решение вынесено по этому делу и иск удовлетворили, то второе такое же необязательно будет как под копирку.

В Англии, например, даже специально изучают нормы права, примененные в конкретном судебном деле, чтобы показать, что вы имеете право на судебный выигрыш. Наших судов это не касается.

Но практика применения всегда имеет возможность трансформироваться. Например. Когда в своё время мы начинали писать жалобы по делам об административных правонарушениях. Когда с людей в период пандемии взыскивали штрафы за выезд автомобиля на МКАД. Причём неважно ехал он сам или на эвакуаторе, поскольку отсутствовал пропуск. Нам говорили, что все эти дела проигрышные. Всё это бесполезно, поскольку у государства есть определённая установка.

Но, что вы думаете? Все дела, которые вели по этому вопросу выиграны. Ии люди вернули назад свои законные и кровные 5000 рублей.

Итого. Даже если практика против вас, вы всё равно можете и должны работать на опережение. Вы можете изменять практику российского правоприменения точно так же, как изменяют её Европейский суд, Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ. Но обратиться во все эти инстанции вы можете только после того, как правильно и грамотно провели дело в первой, второй инстанции, и даже в кассации. Всё зависит от вас.

Можно ли пожаловаться на судью

Что же с этим делать? Мы были бы не мы, если бы не предложили вам алгоритм решения этого вопроса. Не рассказали бы о тех рецептах, которые есть, чтобы не допустить такого, или нивелировать последствия, даже если такое происходит.

Первое, что вы можете сделать, это заявить отвод судье. Ну так себе, конечно, ходатайство. Но если вы видите, что он априори сразу же сначала судебного процесса жёстко и конкретно нарушает нормы закона, выскажитесь об этом в отдельном письменном ходатайстве. Вам могут отказать в его удовлетворении, и скорее всего будет именно так. Но, во-первых, возможно судья изменит своё поведение, во-вторых, вы это обозначите для того, чтобы ссылаться на последующих уровнях. Иначе будет законный вопрос. Если судья себя так вёл, а где же вы были?

Документы для возврата денег за неоказанную услугу

Иск о возврате денег за неоказанные услуги должен составляться только при наличии следующих документов:

• Претензии;
• Договора на оказание услуг. Устная договоренность не является весомым доказательством самого факта наличия деловых отношений между сторонами. Но без письменного договора можно и обойтись при условии наличия свидетельских показаний, деловой переписки;
• Платежные документы. Исковое заявление о возврате денежных средств за неоказанные услуги и работы не обойдется без чеков, товарных накладных, банковских переводов и других доказательств, что стороны имели финансовые отношения;
• Фотографии и видеодоказательства того, что работы выполнены не до конца или их качество оставляет желать лучшего.

Какие сложности могут возникнуть

Вступившее в силу судебное решение обязательно для исполнения для любых участников правоотношений, включая и физических лиц. Неисполнение судебного акта может приводить к применению различных мер ответственности в отношении лица, допустившего нарушение. По инициативе органа принудительного исполнения он может быть привлечен к административной, а в отдельных случаях — и к уголовной ответственности. Также истец может взыскать с ответчика (должника) денежные средства — неустойку за неисполнение решения суда или проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец может обратиться в суд с заявлением о выплате компенсации за нарушение сроков судопроизводства.

Во всех этих случаях взыскателю важно грамотно составить само заявление и предоставить разумные расчеты положенных взысканию средств. В случае возникновения сложностей, касающимся неисполнения решения суда физическим лицом, рекомендуем получить юридическую консультацию.

Почему суды столь лояльно относятся к неисполнению судебных решений?

3 июля 2017

Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в целях устранения проблем, возникающих при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, дальнейшего совершенствования работы в сфере применения мер уголовно-правового воздействия обобщена практика расследования органами дознания уголовных дел о совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ и ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона, а в определенных случаях — и как преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ.

Актуальность рассматриваемого вопроса вытекает из анализа статистических данных, согласно которому количество рассмотренных сообщений о преступлениях этой категории в 2013 г. возросло на 15% (с 14 186 до 16 359). При этом из-за неполноты проведенных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ каждое третье постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось надзирающими прокурорами. По результатам дополнительных проверок в прошедшем году возбуждено 199 уголовных дел (2012 г. — 201). Увеличилось число отмененных прокурорами постановлений о возбуждении уголовных дел (с 34 до 169). Наряду с этим количество возбужденных таких дел остается значительным (в 2011 г. — 2 280, 2012 г. — 2 462, в 2013 г. — 1 728).

Согласно диспозиции ст. 315 УК РФ обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.п. 38 и 46) злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения.

Это разъяснение согласуется с требованием п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в случае возложения обязанности исполнения судебного акта на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В регионах нет единого подхода в определении объективной стороны преступления — сроков и количества объявленных предупреждений, свидетельствующих о злостном уклонении лица от исполнения установленных судом обязательств.

В связи с этим надо отметить, что количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом. Многочисленные предупреждения могут служить лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о факте злостности уклонения от исполнения судебного решения.

Правильному уяснению понятия злостности применительно к ст. 315 УК РФ способствует анализ судебной практики, в том числе об иных правонарушениях, содержащих этот признак в качестве обязательного элемента состава.

Например, анализируя практику назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 11.01.2007 № 2 разъяснил, что под систематичностью уклонения от отбывания наказания следует понимать невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течение года, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме.

Системный анализ законодательства, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации и правоприменительная практика свидетельствуют о том, что по смыслу уголовно-правового запрета, содержащегося в данной норме, состав преступления сконструирован по формальному признаку, то есть в его объективной стороне наступление общественно опасных последствий не предусмотрено.

При разрешении вопросов о наличии или отсутствии злостности в действиях (бездействии) должника органы дознания и прокуроры на местах ориентируются на сложившуюся в регионе практику и собственный опыт, основанный на анализе совокупности обстоятельств, характеризующих признаки исследуемого состава преступления.

Невозможно сформулировать универсальные признаки (критерии) злостности неисполнения решения суда. Тем не менее можно обозначить примерный перечень действий (бездействия) должника, которые характеризовали бы злостность применительно к отдельным видам неисполнения судебного решения.

---

Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов госвласти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юрлиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона, а в определенных случаях — и как преступление, предусмотренное УК РФ.

Обобщена практика расследования органами дознания уголовных дел о злостном неисполнении приговора, решения суда или иного судебного акта.

В регионах нет единого подхода в определении объективной стороны преступления — сроков и количества объявленных предупреждений, свидетельствующих о злостном уклонении лица от исполнения установленных судом обязательств.

Количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом. Многочисленные предупреждения могут служить лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о факте злостности уклонения от исполнения судебного решения.

Невозможно сформулировать универсальные признаки (критерии) злостности неисполнения решения суда. Однако можно обозначить примерный перечень действий (бездействия) должника, которые характеризовали бы злостность применительно к отдельным видам неисполнения судебного решения.

Для этого важно установить, например, реальную (объективную) возможность исполнить решение; объем неисполненной обязанности.

Помимо злостного неисполнения решений, объективная сторона преступления может заключаться в воспрепятствовании их исполнению. Это может проявляться как в совершении активных действий, так и в бездействии.

Приведены конкретные дела.

Привлечение должника к уголовной ответсвенности

Добиться выполнения приговора или решения суда — задача порой не менее сложная, чем выиграть сам судебный процесс. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ один из способов этого добиться. Обзор судебной практики показывает, что реализация данной нормы становится все более востребованной.

Дознание по делам о подобных преступлениях проводится согласно ст. 151 УПК РФ служебными приставами (ФССП). К начальнику этой службы следует обратиться с заявлением, где указать, какое именно должностное лицо допускает неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Помимо требования о привлечении к уголовной ответственности должностного лица государственного органа власти, по чьей вине не исполняется судебное решение, пострадавшая сторона вправе требовать и компенсацию за это. Такую возможность ей предоставляет закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Подавать иск о такой компенсации следует в суд общей юрисдикции или же арбитражный.

Сделать это можно спустя 6 месяцев поле вступления приговора или иного акта в законную силу. Подать такое заявление могут любые заинтересованные лица. Присуждение судом такой компенсации не освобождает госслужащего от уголовной ответственности, а также не отменяет возмещения ущерба и морального вреда по гражданскому иску. Выплата компенсации осуществляется в денежной форме не позже трех месяцев после вынесения решения.

Решение судебного органа — это специальный правовой акт, который издаётся судьёй. С помощью этого документа можно принудительно взыскивать задолженности или удовлетворять иные требования заявителя. Неисполнение решения суда по гражданскому делопроизводству является нарушением в том случае, когда такой документ вступил в действие.

Функции судебного постановления:

• Он обязателен для исполнения всеми органами государственной власти, местными структурами, должностными лицами, обычными гражданами. Неисполнение решения суда даёт полномочия подавать жалобу на действия этих лиц.
• Постановление судебной инстанции исполняется на всей территории страны, вне зависимости, где оно было издано.

Чтобы привлечь к ответственности за неисполнение судебного решения, важно обозначить сроки, в которые требование подлежит исполнению:

• В течение одного месяца после вынесения вердикта.
• Сразу же после оглашения постановления. Это редкие случаи, касающиеся алиментных платежей, выплаты заработной платы и прочее.

Если уклоняться от обязательств до наступления вышеперечисленных сроков, то это вовсе не означает неисполнение судебного решения. Данное действие не подходит под статью административного или Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меры наказания указанных кодексов могут применяться только в том случае, когда судебные приставы в принудительном порядке реализовали исполнение приговора. Если сотрудники ФСПП не смогли добиться нужного результата, то в этом будут помогать работники полиции.

Судебное разбирательство по итогу заседания оформляется в виде приговора.
После того как вердикт вступил в законную силу:

• Абсолютно все граждане и организации обязаны соблюдать его.
• Акты должны исполняться в той формулировке, в которой они были изданы.

Уклонение от выполнения обязательств делится на два вида:

1. Полный отказ от выполнения требований судебного учреждения.
2. Намеренное создание условий, которые способствуют неисполнению решения суда.

Все приговоры, вынесенные судебной инстанцией, подлежат либо незамедлительному исполнению, либо же после вступления их в действие.

Незамедлительно необходимо исполнить обязательства по:

1. Алиментам.
2. Выплате заработной платы.
3. Восстановлению в должности.
4. Внесению лица, имеющему гражданство РФ, в избирательный список претендентов, которые участвуют в референдуме.

Если гражданин обвинён в неисполнении судебного решения, то по отношению к нему будут применены принудительные меры взыскания.

Если приставы не смогли помочь, то виновному человеку может грозить уголовная ответственность.

В этом случае виновное лицо несёт не только материальные потери, но и дополнительные финансовые затраты, связанные с уплатой исполнительского сбора. Это такой вид платежа, который направлен на оплату работы судебного пристава-исполнителя.

Такой вид ответственности подразумевает под собой наложение определённых санкций и принудительных мер, без привлечения к уголовной ответственности.
Причины для наказания должника:

1. Игнорирование требований работников службы ФСПП.
2. Предоставление фиктивных сведений об активах.
3. Нарушение сроков исполнения решения суда.
4. Другие действия.

Основания для наказания третьих лиц:

1. Отказ в предоставлении информации.
2. Отказ в принятии изъятого имущества.
3. Потеря исполнительных документов.

Все требования здесь разделены на имущественные и неимущественные.

Актуальные проблемы рассмотрения споров, вытекающих из брачно-семейных отношений

Вместе с тем, следует разъяснить, что в соответствии со ст.254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Вопрос: Кредитный договор заключен супругом, который допустил нарушение исполнение обязательств в части своевременной оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем кредитором начислены штрафные санкции. При признании такого обязательства совместно нажитым имуществом супругов и при его разделе, взысканию с супруги подлежит только задолженности по основному долгу и процентам по нему либо также задолженность по штрафным санкциям.

Административная ответственность

Ответственность за неисполнение решения суда по гражданскому делу может носить различный характер. Особенность Кодекса об административных правонарушениях в том, что все меры, принятые в отношении виновного человека, выражены в виде штрафов.

Штраф за неисполнение решения суда здесь может достигать одного миллиона рублей. Размер санкций определяется, исходя из тяжести правонарушения и характера требований, которые не были выполнены. Меры наказания могут применяться как в отношении должника, так и в отношении лиц, которые реализовали состав такого правонарушения.

Наказания для должников последуют в следующих случаях:

• Игнорирование условий, выдвинутых приставами.
• Предъявление фиктивных данных, которые препятствуют исполнению решения.
• Отказ от предоставления необходимой информации.

Наказание для участников, способствующих неисполнению решения суда тоже может последовать при наличии следующих факторов:

• Игнорирование требований, которые выдвигают приставы.
• Отказ от принятия конфискованного имущества.
• Предоставление фиктивной информации.
• Потеря исполнительных актов.
• Нарушение сроков направления исправительного листа.

Решение судебного органа — это специальный правовой акт, который издаётся судьёй. С помощью этого документа можно принудительно взыскивать задолженности или удовлетворять иные требования заявителя. Неисполнение решения суда по гражданскому делопроизводству является нарушением в том случае, когда такой документ вступил в действие.

Функции судебного постановления:

• Он обязателен для исполнения всеми органами государственной власти, местными структурами, должностными лицами, обычными гражданами. Неисполнение решения суда даёт полномочия подавать жалобу на действия этих лиц.
• Постановление судебной инстанции исполняется на всей территории страны, вне зависимости, где оно было издано.

Чтобы привлечь к ответственности за неисполнение судебного решения, важно обозначить сроки, в которые требование подлежит исполнению:

• В течение одного месяца после вынесения вердикта.
• Сразу же после оглашения постановления. Это редкие случаи, касающиеся алиментных платежей, выплаты заработной платы и прочее.

Если уклоняться от обязательств до наступления вышеперечисленных сроков, то это вовсе не означает неисполнение судебного решения. Данное действие не подходит под статью административного или Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меры наказания указанных кодексов могут применяться только в том случае, когда судебные приставы в принудительном порядке реализовали исполнение приговора. Если сотрудники ФСПП не смогли добиться нужного результата, то в этом будут помогать работники полиции.

В какой стране нет конституции? Почему?

В Израиле нет конституции. До настоящего времени Кнессет принял одиннадцать основных законов, в том числе и утвержденный в новой редакции в 1984 году Основной закон о судопроизводстве. В отличие от многих европейских стран, в Израиле нет закона о конституционном суде, и не существует конституционного суда как отдельной инстанции в структуре государственной власти. Согласно принятой практике, закрепленной в одном из положений Основного закона о судопроизводстве, функции контроля за доскональным соблюдением законов государственными институтами возложены на Верховный суд, выступающий в таком случае как Высший суд справедливости (БАГАЦ) . В начальный период существования государства Высший суд справедливости рассматривал почти исключительно индивидуальные конституционные жалобы граждан по поводу нарушения их прав и свобод. С течением времени, однако, в Высший суд справедливости стали подаваться иски о соответствии принятых Кнессетом решений основным законам страны. Хотя в вердикте по иску Каниэль против министра юстиции и других (1973), Верховный суд отчетливо констатировал, что «при нашем конституционном строе постановления Кнессета как законодательной власти являются законом, в то время как судебные органы должны комментировать решения Кнессета и осуществлять их, а не отменять или изменять их» , Верховный суд не счел нужным самоустраниться от рассмотрения подобных исков: так, например, в 1981-1982 годах Верховный суд дважды отменял принятые Кнессетом законодательные акты как несоответствующие Основному закону о Кнессете. В последние годы подобная практика стала повсеместной; более того, 24 сентября 1997 года Верховный суд впервые признал одно из положений принятого Кнессетом закона антиконституционным, чем окончательно утвердил себя в качестве конституционного суда. Произошло это без принятия Кнессетом каких-либо законодательных актов в этой сфере.

Актуальные проблемы рассмотрения споров, вытекающих из брачно-семейных отношений

Вместе с тем, следует разъяснить, что в соответствии со ст.254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Вопрос: Кредитный договор заключен супругом, который допустил нарушение исполнение обязательств в части своевременной оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем кредитором начислены штрафные санкции. При признании такого обязательства совместно нажитым имуществом супругов и при его разделе, взысканию с супруги подлежит только задолженности по основному долгу и процентам по нему либо также задолженность по штрафным санкциям.

Похожие записи:

• Осенняя охота на утку 2024 сроки в Нижегородской области
• Звание доцент требования ВАК в 2024 году
• Каталог ктру на 2024 год в еис