Вс разобрал судебные ошибки по спорам о возмещении ущерба работниками

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вс разобрал судебные ошибки по спорам о возмещении ущерба работниками». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Работник К. был принят на работу в ООО «***» на должность кладовщика, и в этот же день с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Затем с ним и с другими работниками склада был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Решение суда первой инстанции

Суд первой инстанции отказал работодателю в удовлетворении исковых требований. В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

В состав инвентаризационной комиссии был включен директор общества как председатель комиссии. Причем другие члены инвентаризационной комиссии в приказах не были указаны.

Инвентаризация проводилась кладовщиками общества К. и П. В инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей отсутствуют подписи председателя и членов инвентаризационной комиссии, в сличительных ведомостях результатов инвентаризации — подписи составивших их лиц.

Работник К. представил работодателю письменные объяснения, в которых сообщил об отсутствии у него пояснений по фактам выявленных недостач, предположив, что причинами недостач могли стать пересортица и хищение товаров.

Отказывая работодателю, суд первой инстанции указал, что им не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на К. материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения К., причинная связь между его поведением и наступившим ущербом.

Кроме того, работодателем не был установлен размер причиненного ущерба, поскольку:

— в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (далее — Методические указания), приказами директора члены инвентаризационной комиссии не назначались;

— в приказах не указан председатель инвентаризационной комиссии;

— приказами в состав инвентаризационной комиссии в качестве ее членов включены материально ответственные лица (кладовщики К. и О.), тогда как материально ответственное лицо не может входить в состав инвентаризационной комиссии;

— в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях отсутствуют подписи председателя и членов инвентаризационной комиссии, что в соответствии с п. 2.3 Методических указаний является основанием для признания результатов инвентаризаций недействительными.

Решение Верховного суда

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с решением суда первой инстанции, приведя следующие аргументы.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает его в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. На основании данной нормы материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или другими федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или другими федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частями 1 и 2 ст. 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Срок давности для работодателя

Установление факта причиненного ущерба выражается в юридически значимых документах, позволяющих определить конкретный день такого события. Такими документами для работодателя являются акты (докладные записки, заявления и т.д.), которые составляются по месту осуществления производственного процесса и позволяющие достоверно зафиксировать факт утраты, порчи, растраты или хищения имущества. С этого дня для руководства начинается течение срока не только для выявления обстоятельств возникновения ущерба, но и для предъявления иска в суд. Этот срок установлен в ч. 3 ст. 392 ТК РФ и составляет один год со дня установления факта причинения вреда со стороны работника. По правилам ст. 192 ГК РФ, этот срок будет истекать в соответствующие месяц и число года, предоставленного для обращения в суд. В указанный период времени работодатель должен провести все необходимые процессуальные мероприятия, связанные с определением суммы ущерба, обстоятельств его причинения, а также установлению виновного лица. Только при наличии вины работник может быть привлечен к материальной ответственности, а истец будет доказывать не только размер ущерба, но и соблюдение процессуальных сроков.

Порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного работником

В каждой компании может возникнуть ситуация, когда следует осуществить взыскание материального ущерба с работника. На какие моменты при этом следует обратить пристальное внимание?

1. Создание комиссии в целях осуществления служебного расследования. В нее обязательно должен входить бухгалтер, а также сотрудник, способный провести оценку причиненного убытка при поломке технических устройств или оборудования. При отсутствии подобного специалиста в компании есть возможность для привлечения эксперта со стороны.
2. Запрос комиссией объяснения с виновного сотрудника в письменной форме с вручением документа под роспись. Данный шаг осуществляется аналогичным образом, что и в процессе расследования относительно дисциплинарных взысканий.
3. Изучение комиссией всей документации и составление итогового заключения о виновности сотрудника, есть шанс взыскать с него нанесенный убыток. Причем взыскание материального ущерба, причиненного работником, может быть проведено не всегда. В процессе данного действия комиссия должна максимально точно установить, что именно было испорчено или потеряно, а также определить сумму затрат в денежном эквиваленте.
4. Определение размера причиненного убытка. Обычно это осуществляется посредством служебного документа от начальника подозреваемого человека. Здесь крайне важно заполнить все правильно. Тогда в будущем не возникнет никаких проблем. Иногда взыскание ущерба, причиненного работником, предполагает на данном этапе запрос со стороны комиссии экспертного мнения и включение его в итоги по расследованию.
5. Издание приказа относительно удержания с виновного денежных средств согласно вынесенному заключению. В случае невозможности нести подобную ответственность приказ не составляется.
6. Передача составленного приказа в бухгалтерскую службу, которая будет снимать установленные средства из зарплаты сотрудника.
7. Судебное разбирательство в случае спора сторон. В некоторых моментах, установленных законодательством, компания вынуждена подавать исковое заявление о взыскании ущерба с работника в суд. Такие проблемные и спорные ситуации встречаются на самых разных предприятиях и требуют максимально детального рассмотрения, чтобы полностью разобраться в сути вопроса. При необходимости проведения процедуры взыскание ущерба с работника в судебном порядке обязательно проконсультируйтесь с нашими опытными юристами по трудовым вопросам, которые вам помогут. Не стесняйтесь задавать интересующие вас вопросы. Выбирайте профессионалов. Тогда проблема будет решена в срок.

Комментарий к ст. 248 ТК РФ

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, зависит от размера ущерба.

Если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание производится по распоряжению работодателя, т.е. в бесспорном порядке. При этом распоряжение работодателя должно быть сделано не позднее одного месяца со дня, когда размер причиненного ущерба был определен окончательно. Если работодатель не сделал в указанный срок соответствующего распоряжения, он может взыскать с работника причиненный им ущерб только в судебном порядке.

2. Только в судебном порядке взыскивается ущерб, причиненный работником и в случаях, когда сумма ущерба, подлежащего взысканию, превышает средний месячный заработок работника, а работник не дал согласия добровольно возместить причиненный работодателю ущерб.

Если работодатель в нарушение установленного порядка взыскания ущерба все-таки произвел удержание из заработной платы работника, то работник вправе обжаловать действия работодателя в суд. Суд, рассматривающий трудовой спор по жалобе работника, принимает решение о возврате работнику незаконно удержанной суммы.

3. Работник, признавший себя виновным в причинении работодателю ущерба, может добровольно возместить этот ущерб полностью или частично. Если работодатель и работник договорились о возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа, то они должны оформить такую договоренность письменно. В письменном обязательстве, данном работником, должны быть указаны конкретные сроки платежей и суммы, вносимые работником в счет погашения ущерба в каждый из обусловленных сроков.

Письменное обязательство работника о возмещении ущерба с рассрочкой платежа сохраняет силу и в случае увольнения работника. Если уволившийся работник отказывается возмещать причиненный работодателю ущерб, работодатель вправе взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке.

4. По общему правилу причиненный работодателю ущерб возмещается работником в денежной форме. Однако с согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество. По соглашению с работодателем работник может также своими силами или за счет собственных средств исправить поврежденное имущество.

Если вопрос о возмещении ущерба рассматривается в суде, то, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон (п. 17).

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, наступает независимо от того, привлечен ли работник за противоправное деяние, в результате которого возник ущерб, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ч. 6 ст. 248).

Общие понятия мат. ответственности

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Следует отметить: ранее судебная практика складывалась так, что под административным проступком понималось именно правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 52 содержится следующее уточнение: согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу, и работнику было объявлено устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Напомним, что ст. 238 ТК РФ позволяет требовать от работника компенсацию за прямой действительный ущерб. Это возможно, например, в случае порчи имущества организации. В такой ситуации у нее не будет протокола о назначении административного наказания или другого документа от ведомств, а для доказательства вины сотрудника надо провести служебную проверку.

Роструд в Письме от 19.10.2006 № 1746 6 1 разъяснил, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, несение расходов на ремонт поврежденного имущества, осуществление выплат за время вынужденного прогула или простоя, уплата штрафа.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности помимо общих кадровых документов, подтверждающих вину работника, необходимо также наличие документов, подтверждающих причинение ущерба организации. Например, при причинении ущерба в результате ДТП такими документами являются справка об участии в ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, в которых отражаются место и время совершения ДТП, данные водителя, по вине которого оно произошло.

Обзор ВС: как взыскать ущерб с работника

Он напрямую зависит от вида материальной ответственности, которая бывает:

• Ограниченной.

За причиненный ущерб сотрудник несет ответственность в пределах своего среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

• Полной.

Возмещение ущерба производится в полном размере. Привлечь сотрудника к полной материальной ответственности можно только в определенных случаях.

Возместить ущерб в полном размере сотрудник обязан в случаях (ст. 243 ТК РФ):

• заключения договора о полной материальной ответственности;
• умышленного причинения ущерба;
• причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
• разглашения сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную тайну;
• причинения ущерба в результате преступных действий, установленных судом;
• недостачи ценностей, переданных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу;
• причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей;
• причинения ущерба при совершении административного правонарушения.

Полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором, заключенным с заместителями руководителя организации и главным бухгалтером.

Если работник согласен с размером, причиненного им ущерба, долг перед работодателем он может погасить:

• Единовременно в полном объеме.

Сотрудник либо вносит собственные средства, либо производится единовременное удержание из зарплаты (если позволяет ее размер). Размер удержания определяется самим работником и может превышать 20% (предельный размер удержаний при принудительном взыскании) от суммы полученных доходов.

• В виде рассрочки.

Размер платежей и периодичность их уплаты устанавливается по соглашению с работодателем. Причем возмещение ущерба возможно не только в денежной, но и в натуральной форме. Сотрудник в этом случае передает работодателю аналогичное имущество или ремонтирует поврежденное.

Согласие на признание долга сотрудником, порядок и сроки его оплаты необходимо получить в письменном виде. Этот избавит работодателя от возможных проблем при рассмотрении дела в суде.

Если размер ущерба не превысил среднемесячную заработную плату взыскание проводится путем удержания части дохода из зарплаты. Делается это на основании распоряжения руководителя (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Отдельного порядка для расчета среднемесячной зарплаты при взыскании ущерба законом не предусмотрено. Поэтому следует использовать общие правила расчета, установленные ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922).

Средний заработок сотрудника рассчитывается по формуле:

Сз = Св : Ко * Кр,

где

Сз — средний заработок работника,

Св — сумма всех выплат за расчетный период,

Ко — количество отработанных работником дней (часов),

Кр — количество рабочих дней по производственному календарю в месяце причинения ущерба.

Размер ущерба, который можно удерживать из зарплаты ежемесячно в данном случае, — не более 20% за вычетом НДФЛ (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).

Распоряжение о взыскании ущерба с зарплаты сотрудника нужно сделать в течение месяца с даты определения размера ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Если этот срок пропустить — ущерб придется взыскивать через суд.

Возмещать причиненный сотрудником ущерб через суд придется, если:

• пропущен месячный срок на взыскание;
• сумма ущерба превысила размер среднемесячного заработка;
• сотрудник ранее ущерб признал, но платить отказался (перестал);
• ущерб удерживался из зарплаты, но работник уволился.

Обратиться в суд за возмещением ущерба можно в течение 1 года с даты причинения (обнаружения) ущерба или с момента прекращения выплат (если сотрудник ранее долг гасил, а потом перестал). Этот срок может суд может восстановить по уважительной причине.

Уважительными причинами признаются обстоятельства, не позволившие работодателю подать иск в срок, по независящим от него причинам (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Если суд примет решение в пользу работодателя, выданный исполнительный лист нужно передать судебному приставу-исполнителю. Он вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и передаст документы для взыскания ущерба с зарплаты сотрудника.

Основания, с которыми связано начало срока для обращения в суд

Для разрешения трудовых споров ключевое значение имеет основание, с которым связывается начало течение срока для предъявления документов в суд. К таким основаниям для работника предприятия относятся:

• в случае прекращения трудовых отношений – день получения работником документа о расторжении трудового договора, либо день выдачи работодателем трудовой книжки при увольнении;

• в случае возникновения спора в период действия трудового соглашения – момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав действиями работодателя.

Для работодателя единственным основанием для передачи конфликта в суд является возмещение имущественного вреда, наступившего по вине работника. В такой ситуации начало течения периода будет связано с днем обнаружения причиненного вреда. Для целей определения срока давности обращения в суд будут иметь значение не только специальные нормы ТК РФ, но и статья 192 ГК РФ, устанавливающая правила исчисления окончания процессуального периода.

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

Вс разобрал судебные ошибки по спорам о возмещении ущерба работниками

Верховный суд РФ представил 50-страничный обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника. 5 декабря этот документ утвержден президиумом суда.

Как отмечает ВС, при подготовке обзора было проведено изучение практики рассмотрения судами в 2015–2018 годах споров, связанных с материальной ответственностью.

Принимая во внимание, что судами по отдельным категориям дел допускаются ошибки, Верховный суд рекомендовал обратить внимание на более чем дюжину выработанных правовых позиций.

В частности, как указывает ВС, установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Кроме того, анализируя споры, связанные со взысканием с работника затрат, понесенных на его обучение, ВС подчеркивает, что положениями Трудового кодекса РФ гарантируется возмещение работодателем командировочных расходов сотрудникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работником работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – общество, работодатель) обратилось в суд с иском к П. (работнику) о возмещении расходов, связанных с ее обучением, в сумме 778 916 руб. 50 коп.

Соответственно, для взыскания ущерба работодатель обязан провести проверку в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. При необходимости для проведения проверки созывается комиссия с привлечением специалистов. Документы, составленные по результатам такой проверки, представляются суду, рассматривающему дело о взыскании с бывшего работника материального ущерба, причиненного работодателю. Таким документами могут быть акт проверки, акт недостачи, акт инвентаризации и т.п. Также в суд предоставляются договор о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенных ему материальных ценностей или же разовый документ на получение материальных ценностей (при их наличии) и иные подтверждающие обстоятельства причинения ущерба документы. При этом точного перечня документов, подтверждающих причинение работником ущерба и его размер, законом не установлено, в каждом деле суд исходит из конкретной ситуации.

Обязательным является истребование от бывшего работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если бывший работник отказался либо уклонился от дачи объяснений, либо не ответил на запрос, то об этом составляется акт, который также представляется суду.

Основания, с которыми связано начало срока для обращения в суд

Для разрешения трудовых споров ключевое значение имеет основание, с которым связывается начало течение срока для предъявления документов в суд. К таким основаниям для работника предприятия относятся:

• в случае прекращения трудовых отношений – день получения работником документа о расторжении трудового договора, либо день выдачи работодателем трудовой книжки при увольнении;

• в случае возникновения спора в период действия трудового соглашения – момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав действиями работодателя.

Для работодателя единственным основанием для передачи конфликта в суд является возмещение имущественного вреда, наступившего по вине работника. В такой ситуации начало течения периода будет связано с днем обнаружения причиненного вреда. Для целей определения срока давности обращения в суд будут иметь значение не только специальные нормы ТК РФ, но и статья 192 ГК РФ, устанавливающая правила исчисления окончания процессуального периода.

Как взыскать ущерб с бывшего сотрудника: обзор Верховного Суда

На самом деле, в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом ВС РФ 05.12.

2018 (далее – Обзор), речь идет о материальной ответственности сотрудников вообще, не только бывших. Эта тема вызывает довольно много споров, т.к.

суммы, которые организация хочет получить от работника, часто имеют много нулей. Конечно, выплачивать такое не каждый захочет, да и сможет.

При этом Трудовой Кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) содержит целый раздел, посвященный материальной ответственности сторон трудового договора. Вот практика применения этих норм все-таки потребовала от Верховного Суда принять документ с разъяснением основных положений.

1. Взыскать материальную ответственность можно с бывшего работника, но только если не пропущены сроки.

В статье 392 ТК РФ сказано, что на это у работодателя есть год со дня обнаружения ущерба. Заметьте, не с даты увольнения, как некоторые считают. Т.е., если вы обнаружили недостачу на складе, а через месяц после этого кладовщик уволился – у вас осталось только 11 месяцев на то, чтобы привлечь его к ответственности.

1. Дела о взыскании материальной ответственности не подсудны мировым судьям, вне зависимости от размера ущерба.

Даже если вы хотите взыскать с работника сумму меньше, чем 50 000 рублей, а такие дела согласно ст.

23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на первый взгляд, должны идти на рассмотрение именно мировому судье, это не так.

В данном случае иметь значение будет не сумма, а тот факт, что взыскание материальной ответственности – это индивидуальный трудовой спор. Такие дела мировые судьи не рассматривают.

1. Нельзя в трудовом договоре работника предусмотреть, в каком именно суде будет рассматриваться спор.

На самом деле, это разъяснение Верховного Суда имеет отношение ко всем спорным случаям в трудовом праве. В последнее время многие работодатели предпочитают в трудовых договорах закрепить, в каком именно суде будет рассматриваться спор с работником, если он случится.

В Обзоре ясно указано, что условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не подлежит применению, поскольку снижает уровень гарантий работников.

По общему правилу тут будет рассмотрение либо по месту жительства работника, либо по месту исполнения трудового договора.

1. В случае, если работодатель настаивает на полной материальной ответственности работника, он должен будет доказать правомочность такого требования.

Этот пункт Обзора – тоже результат определенной моды, которая возникла в последнее время. Работодатели заключают договоры о полной материальной ответственности со всеми подряд.

Однако сам факт наличия такого договора еще не гарантирует, что сотрудник, и правда, будет отвечать по полной. Случаи, когда возможна полная материальная ответственность, перечислены в ст. 243 ТК РФ, и это закрытый перечень.

Случаи, когда возможно заключение договора о полной ответственности (индивидуальной или коллективной) приведены в ст. 244 ТК РФ и Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Если в суде будет доказано, что оснований для полной материальной ответственности нет, а договор с такими условиями был заключен с работником незаконно, работодатель не только не получит полную компенсацию, но еще и сам может угодить под штраф.

1. До того, как требовать возмещение материального ущерба, работодатель обязан провести проверку.

Эта обязанность предусмотрена ст. 247 ТК РФ, но в Обзоре Верховному Суду пришлось еще раз напомнить организациям, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками в обязанности работодателя входит:

• провести проверку и установить все обстоятельства причинения ущерба и виновных в нем;
• истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение по факту произошедшего;
• установить причины возникновения такого ущерба и его размер.

Работник не будет нести ответственность, например, если ущерб появился в результате действия непреодолимой силы или нормального предпринимательского риска. Кроме того, надо помнить, что и сам работник, и суд могут ходатайствовать о снижении размера взыскиваемых сумм.

В целом надо признать, Обзор Верховного Суда не содержит в себе каких-то больших открытий – все в нем соотносится со статьями ТК РФ. Просто в случае, если организация хочет взыскать с работника, в том числе – бывшего, материальный ущерб, действовать надо строго в рамках закона.

Верховный суд отменил взыскание с работника судебных расходов

По мнению Коллегии Верховного суда по гражданским делам, такие расходы нужно возместить истцу, несмотря на добровольную оплату таких расходов.

Работник обратился в суд с целью оспорить собственное увольнение из ГСК и взыскать с ГСК заработную плату и компенсацию морального вреда.

В рамках судебного разбирательства работник ходатайствовал о проведении экспертизы трудового договора, в последствии суд удовлетворил заявленное ходатайство и назначил экспертизу трудового договора, приказа о приёме на работу и иных существенных документов. При этом работник самостоятельно оплатил проведение экспертизы.

Итогом судебного производства стал отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, данное решение было поддержано судами вышестоящих инстанций. Суд отказал Меркулову в иске. Это решение подтвердили вышестоящие инстанции.

После неудачи с оспариванием увольнения, Истец (работник) обратился в суд за взысканием судебных расходов по проведению экспертизы, указав, что ст. 393 ТК РФ освобождает работника от уплаты судебных расходов, включая затраты на экспертизу, в рамках трудовых споров.

Но работнику и тут не повезло: суд отказал и в этом споре, отметив, что работника заранее письменно уведомили о необходимости оплатить расходы на проведение экспертизы, что работник добровольно и сделал. Кроме того, как отметил суд, работник не обжаловал определение суда, возложившее на него соответствующие расходы. С указанными выводами согласились и суды вышестоящих инстанций.

Судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам указала на серьезные нарушения норм процессуального и материального права в этом деле. Ст.

393 ТК освобождает работника от любых расходов при рассмотрении судебных споров, в том числе и в случае отказа в удовлетворении его иска – это указано в постановлении Пленума Верховного суда № 15 от 29 мая 2018 года.

Поскольку работник – более слабая сторона, к тому же организационно зависимая от работодателя, эта норма дает ему дополнительную защиту.

Возложить на работника затраты на экспертизу — значит вовлечь его в необоснованные затраты и нарушить тем самым его право на судебную защиту, подчеркнул Верховный суд. То, что истец оплатил эти расходы добровольно, не умаляет его прав.

Таким образом, Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций по заявлению работника о взыскании судебных расходов и отправил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом позиции Верховного суда.

GRATA International St Petersburg

Решение Суда По Материадьной Компансации

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Похожие записи:

• Какие нужны документы для оформления завещания на дом
• Подтверждение проживания по ВНЖ 2024 по 2 НДФЛ жены
• Средний размер заработной платы в Красноярском крае 2024 для начисления алиментов с неработающего